Раковая опухоль ни при чем: Чеботарев пояснил суть иска к Титову

Раковая опухоль ни при чем: Чеботарев пояснил суть иска к Титову

К этому заявлению, если не с осуждением, то с насмешкой отнеслись депутаты Законодательного собрания, пояснив, что, по их мнению, если б Титов удосужился хотя бы ознакомиться с текстом иска, не говоря уже о понимании сути и изложенных требований, то, наверное, не стал бы в очередной раз веселить народ:

«Титов — это флюгер ЗакСобрания, четко следующий ветрам политических интриг и подковерных разбирательств. Сделав как обычно стойку на правящий клан, он понес, выдавая за правду и личный героизм, как бы свои претензии к «Монолиту» и Александру Чурину, перед которым чуть раньше года сидел на краешке стула, выклянчивая любую должностюшку. Кстати, никакого «давления» на Титова не оказано: есть объективная претензия о «распространении фейковой информации», – делится своим мнением известный депутат.

Собеседник пояснил, что депутатскому пулу было известно о намерении «Монолита» подать иск и к Титову, и к Законодательному собранию, где прозвучало «фейковое утверждение», которое затем было распространено от имени ЗакСа по информационным площадкам. При том что «привлечение к субсидиарной ответственности» было объективно ожидаемо, и даже в «положительном ключе»: «Несешь глупость — будь добр ответить. Несешь, как утверждение, порочащую ахинею — пусть ответит и тот, с чьей трибуны это звучало»… Так что даже огорчило, что строительная компания решила не наезжать на весь ЗакС».

Как пояснил Ян Чеботарев, суть иска заключается в том, что Роман Титов должен предоставить суду неопровержимые доказательства того, что именно «Монолит», как он утверждал лично, сорвал сроки сдачи школ и исполнение нацпроекта:

«Никаких претензий, связанных с «хирургическими измышлениями» Титова — дескать, «Монолит» — раковая опухоль, которую надо удалять — депутату не предъявлено. Может в следующий раз, в контексте «Монолита», он призовет искоренять рак простаты, проституцию или иные, непосильные ему пороки и болезни общества. Поэтому пусть литературничает сколько ему угодно… Было бы смешно потребовать у ответчика «заверенный факт» болезни, и, если тема задела депутатов, то пусть сами занимаются перевоспитанием коллеги. Так что заявлять об оказанном «давлении», особенно с точки зрения закона или обычного здравомыслия, это, простите, нонсенс. Или попытка просто привлечь к себе внимание».

Adblock test (Why?)

Leave a Reply